貪污罪、受賄罪中的從重情節(jié)具有入罪和升格法定刑的功能,“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)對此作了具體規(guī)定。因此,正確把握貪污罪、受賄罪中從重情節(jié)的適用,對確保罪與非罪、輕罪與重罪具有重要意義。
一、從重情節(jié)具有入罪和升格法定刑功能 《解釋》將立法規(guī)定的“數(shù)額或情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)改造為“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”和“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)。其中,“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)額,較之“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”中的數(shù)額大體減半。《解釋》還對貪污罪規(guī)定了6種從重情節(jié),對受賄罪規(guī)定了8種從重情節(jié)。即當(dāng)貪污、受賄數(shù)額達(dá)不到“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”或“數(shù)額特別巨大”的起點數(shù)額(即3萬元、20萬元、300萬元),但具有從重情節(jié)的,則可能屬于有“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,從而作為犯罪處理或升格法定刑判處更重的刑罰。因此,從重情節(jié)具有入罪和升格法定刑的功能。 二、認(rèn)定各種情節(jié)對涉及從重情節(jié)數(shù)額的要求 根據(jù)《解釋》規(guī)定,貪污、受賄數(shù)額達(dá)到“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)中的起點數(shù)額((即1萬元、10萬元、150萬元)),同時具有從重情節(jié)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。是否意味著只要有部分?jǐn)?shù)額涉及從重情節(jié)的,即可認(rèn)定全案有“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”?如貪污1萬元,其中2000元用于賭博這一非法活動的,能否認(rèn)定有“其他較重情節(jié)”而入罪;受賄10萬元,其中6萬元系多次索賄的,能否認(rèn)定有“其他嚴(yán)重情節(jié)”而升格法定刑判處三年以上十年以下有期徒刑? 筆者認(rèn)為,第一,如果全案數(shù)額為1萬元、10萬元或150萬元以上,且全案數(shù)額涉及從重情節(jié)的,無疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定全案有“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。第二,對全案中僅有部分?jǐn)?shù)額涉及從重情節(jié)的,不能一概認(rèn)定全案有“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。在個案把握上,需要綜合考量涉及從重情節(jié)的絕對數(shù)和在“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的起點數(shù)額中的比例。一般而言,涉及從重情節(jié)的絕對數(shù)越大,認(rèn)定全案有“其他較重情節(jié)”“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的可能性就越大。在比例上,對達(dá)到“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)中起點數(shù)額50%以上的一般應(yīng)予認(rèn)定,即起點數(shù)額的大部分?jǐn)?shù)額應(yīng)涉及從重情節(jié)。至于為何不以全案數(shù)額為基準(zhǔn)計算比例,主要是涉及從重情節(jié)數(shù)額相同的情況下,會出現(xiàn)全案數(shù)額越大占比越低反而不能入罪或升格法定刑的不合理現(xiàn)象。因此,對前述貪污1萬元,其中2000元用于賭博活動的,一般不宜認(rèn)定有“其他較重情節(jié)”,即不作為犯罪處理;而對受賄10萬元,其中6萬元系多次索賄的,可認(rèn)定有“其他嚴(yán)重情節(jié)”,升格法定刑判處三年以上十年以下有期徒刑。 三、“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”與“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)競合的處理 如果構(gòu)成犯罪的貪污、受賄行為僅符合“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”或者“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的,直接選用該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑即可。如果符合兩個標(biāo)準(zhǔn)的,即競合時如何處理?對此,第一,當(dāng)兩個標(biāo)準(zhǔn)分別達(dá)到不同量刑幅度的,依照處罰較重的規(guī)定處罰。如受賄200萬元,其中180萬元系多次索賄。以“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”,屬于數(shù)額巨大;以“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn),多次索賄180萬元這一從重情節(jié),就全案200萬元而言絕對數(shù)大,且與“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”起點數(shù)額150萬元相比,比例很高,故應(yīng)將全案認(rèn)定為有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。顯然,應(yīng)對該案以“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行處罰。當(dāng)然,如果具體個案最終以“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定進(jìn)行處罰的,則應(yīng)將從重情節(jié)作為從重量刑因素考慮。第二,當(dāng)兩個標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到同一量刑幅度的,盡管兩個標(biāo)準(zhǔn)屬于并列關(guān)系,但基于犯罪數(shù)額是貪污受賄犯罪社會危害程度的基本決定因素這一考慮,應(yīng)優(yōu)先適用“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定進(jìn)行處罰,同時將從重情節(jié)作為從重量刑因素考慮。 四、適用從重情節(jié)應(yīng)禁止重復(fù)評價 第一,已作為入罪或升格法定刑考慮的從重情節(jié),不能再作為影響具體量刑的情節(jié)。如曾因故意犯罪受過刑事追究被判處有期徒刑以上刑罰,刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后,在刑法規(guī)定的法定期限內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的貪污罪、受賄罪的,若貪污、受賄數(shù)額在1萬元以上不滿3萬元這一區(qū)間的,則考慮“曾因故意犯罪受過刑事追究”這一從重情節(jié),使上述貪污、受賄行為屬于有“其他較重情節(jié)”而入罪。由于在入罪時已經(jīng)評價了“曾因故意犯罪受過刑事追究”這一情節(jié),如在具體量刑時又予以評價,特別是認(rèn)定為累犯再從重處罰,明顯是重復(fù)評價。當(dāng)然,如果在入罪或升格法定刑時未對該情節(jié)進(jìn)行評價,則應(yīng)當(dāng)在具體量刑時予以考慮,即認(rèn)定為累犯并從重處罰。在適用多次索賄、挪用特定款物等從重情節(jié)時,也應(yīng)遵循上述精神。 第二,受賄并瀆職的數(shù)罪并罰與禁止重復(fù)評價從重情節(jié)。根據(jù)《解釋》規(guī)定,受賄并瀆職,同時構(gòu)成受賄罪和相關(guān)瀆職罪的,除刑法特別規(guī)定外,兩罪并罰。筆者認(rèn)為,《解釋》將“為他人謀取不正當(dāng)利益,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失”作為受賄罪的從重處罰情節(jié),該情節(jié)可以起到入罪或升格法定刑的作用,但不是成立受賄罪的必要要件,因此,如果不考慮該情節(jié)的受賄行為成立受賄罪,該情節(jié)(致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情況,下同)又構(gòu)成相關(guān)瀆職罪的,兩罪之間系原因與結(jié)果關(guān)系的牽連犯,予以并罰,并未重復(fù)評價。但如果“為他人謀取不正當(dāng)利益,致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失”這一情節(jié)已經(jīng)在受賄罪入罪或升格法定刑中發(fā)揮了作用,再將該情節(jié)以相關(guān)瀆職罪認(rèn)定,從而并罰的,此時該情節(jié)被評價了兩次,違反禁止重復(fù)評價原則。其實,在該情節(jié)同時被受賄罪和相關(guān)瀆職罪評價之時,成立受賄罪和相關(guān)瀆職罪的想象競合犯,應(yīng)從一重處,這樣既未重復(fù)評價,又不致罪刑失衡。 第三,嚴(yán)格適用非監(jiān)禁刑與禁止重復(fù)評價從重情節(jié)。根據(jù)2012年“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)規(guī)定,具有《解釋》規(guī)定的某些從重情節(jié)的,一般不適用緩刑或者免予刑事處罰(統(tǒng)稱非監(jiān)禁刑)。由于刑法修正案(九)實施前對貪污、受賄行為的入罪基本只看數(shù)額,故對于構(gòu)罪的貪污、受賄行為是否適用非監(jiān)禁刑,按照上述《意見》處理一般沒有爭議。但刑法修正案(九)規(guī)定情節(jié)具有入罪和升格法定刑功能,此時,能否因為有從重情節(jié)而不予適用非監(jiān)禁刑?筆者認(rèn)為,《意見》出臺的背景是針對當(dāng)時的從重情節(jié)不具有入罪功能,所以在量刑時考慮從重情節(jié)而不予適用非監(jiān)禁刑,不存在重復(fù)評價問題。在當(dāng)前從重情節(jié)具有入罪功能的背景下,對具有從重情節(jié)的一般不適用非監(jiān)禁刑,其實質(zhì)就是將從重情節(jié)既作為入罪情節(jié)又作為量刑情節(jié)考量,顯然是重復(fù)評價。一般而言,如果從重情節(jié)起到入罪功能的,此時是否適用非監(jiān)禁刑,關(guān)鍵是綜合全案是否具備刑法規(guī)定適用非監(jiān)禁刑的條件,條件具備的應(yīng)予適用,反之不予適用;如果無需考慮從重情節(jié)即構(gòu)成犯罪的,此時從重情節(jié)屬于量刑情節(jié),綜合全案不具備適用非監(jiān)禁刑條件的,則決定不予適用,反之亦然,就不存在重復(fù)評價問題。 (作者單位:上海市高級人民法院) |
|
|