汽車銷售欺詐被判1380余萬元賠償案
來源:中國法院網(wǎng) 作者:中國法院網(wǎng) 時間:2019-02-19
基本案情：2014年1月26日，賈佳瑩與北京錦麟盛泰汽車銷售公司（以下簡稱錦麟盛泰公司）簽訂了《汽車銷售合同》，約定車輛品牌為勞斯萊斯古斯特EWB，車輛總價520萬元。后北京德特汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱德特公司）開具了發(fā)票，價稅合計為460多萬元。賈佳瑩稱購車后因長期不在國內(nèi)，只定期讓人幫忙熱車，故車僅有一千余公里的行駛記錄。后因車輛儀表系統(tǒng)故障，將車送到勞斯萊斯4S店維修。卻被意外告知里程被人為改過，已行駛5000多公里，按規(guī)定廠家將不再承擔(dān)保修責(zé)任。賈佳瑩認為兩家公司銷售過程中存在欺詐行為，主張“退一賠三”。2015年7月，賈佳瑩將錦麟盛泰公司訴訟至北京市朝陽區(qū)人民法院，請求法院判令錦麟盛泰公司退還購車款4 605 028.58元；錦麟盛泰公司與德特公司三倍賠償13 815 085.74元。而銷售公司稱所售車輛質(zhì)量合格、不存在欺詐，并反訴賈女士還有近300萬尾款未付。錦麟盛泰公司向北京市朝陽區(qū)人民法院提出反訴，請求法院判令賈佳瑩支付購車款2 694 500元、支付錦麟盛泰公司墊付的交強險及商業(yè)險保險費共計131 918.6元、支付錦麟盛泰公司墊付的車輛購置稅381 535元并支付上述款項利息損失。
一審法院認為，賈佳瑩提交的錄音錄像，無法確定談話人身份。經(jīng)向勞斯萊斯4S店核實，也未認可曾答復(fù)涉案車輛拆裝零部件及調(diào)整里程表。在無其他證據(jù)佐證的情況下，依據(jù)不足，不予采信。賈佳瑩據(jù)此主張錦麟盛泰公司的銷售行為存在欺詐，要求撤銷合同、錦麟盛泰公司退還車款及費用并支付三倍賠償金（退一賠三），一審法院不予支持。錦麟盛泰公司現(xiàn)主張賈佳瑩欠付車款及保險費、車輛購置稅，缺乏依據(jù)，不予采信，對于其反訴請求，一審法院不予支持。一審判決后，雙方不服，均向北京市第三中級人民法院提起上訴。二審期間，法院依法對涉案車輛的進口商寶馬（中國）汽車公司進行調(diào)查，寶馬中國公司答復(fù)：這輛車是他們公司2013年3月從英國進口到中國的，本打算公司自用，后來把車賣給了北京德特公司，轉(zhuǎn)售時該車的里程數(shù)是4938公里，并為此優(yōu)惠了12萬美元。德特公司又將車轉(zhuǎn)售給了錦麟盛泰公司，兩公司的汽車交接單顯示，當(dāng)時這輛勞斯萊斯的行駛里程數(shù)是5095公里。銷售時錦麟盛泰公司故意隱瞞涉案車輛已使用過，以新車出售給賈佳瑩。2018年9月19日，北京市第三中級人民法院當(dāng)庭宣判，認定錦麟盛泰公司構(gòu)成欺詐，判決北京錦麟盛泰汽車銷售有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償賈佳瑩13 815 085.74元。
推薦理由：該案的判決是新《消法》實施以來法院判決懲罰性賠償“史上”最新記錄，體現(xiàn)了在消費領(lǐng)域平等善待消費者和經(jīng)營者原則。汽車銷售欺詐類案件，個案事實細節(jié)不一，該案判決為類案的審理提供了原則性路徑，對促進購車者知情權(quán)的合理保護和行業(yè)的有序發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。 |
------分隔線----------------------------
